Mark Maslin sobre lo que dicen los escépticos

4. Mark Maslin sobre lo que dicen los escépticos

Mark Maslin es el autor de ' Calentamiento global, una introducción muy breve ', un libro escrito con el único propósito de informar a las personas sobre el calentamiento global y el efecto invernadero. En su libro revisa y critica lo que dicen los escépticos sobre el calentamiento global.

4.1 CO 2 ; causa o consecuencia?

Algunos escépticos afirman que los datos del núcleo de hielo sugieren que el CO 2 global responde a la temperatura global. Por lo tanto, concluyen que el CO 2 es una consecuencia, más que una causa del cambio de temperatura global. Maslin argumenta que el examen de los datos de CO 2 del núcleo de hielo sugiere que los aumentos en los niveles atmosféricos ocurrieron al mismo tiempo que el calentamiento gradual en la Antártida. El calentamiento gradual del hemisferio norte se produjo en un período posterior. El análisis de series de tiempo realizado por un profesor de la Universidad de Cambridge ha señalado niveles significativos de CO 2 atmosférico 5000 años antes de las variaciones globales en las capas de hielo. Toda esta evidencia lleva a Maslin a creer que el CO 2 global los niveles aumentaron antes de que aumente la temperatura global y se derrita la capa de hielo.

4.2 Manipulación de datos

Una crítica bien conocida y a menudo recurrente de los escépticos es que los datos sobre el calentamiento global se manipulan para obtener el resultado deseado. Esto provoca muchas discusiones sobre si el calentamiento global realmente existe. Labohm y col. Por ejemplo, he usado este argumento (ver arriba). Maslin argumenta que este es un malentendido que se crea porque todos los datos sobre el calentamiento global requieren algún ajuste. No todas las ideas sobre los conjuntos de datos sobre el calentamiento global estuvieron presentes de inmediato. En consecuencia, cambiar los conjuntos de datos es parte del proceso científico. El cuestionamiento constante de los datos aumenta la confianza que los climatólogos tienen en sus resultados. El IPCC intenta asegurarse de que verifiquen sus resultados verificándolos a través de diferentes estudios y utilizando fuentes muy diferentes.

4.3 Actividad solar

Bjorn Lomborg es uno de los escépticos que menciona que la actividad solar, no el CO 2concentraciones, es el principal responsable de los rangos de temperatura anteriores. Tanto los escépticos como los no escépticos están de acuerdo en que esto tiene algún impacto. Los científicos afirman que no solo la actividad solar sino también los volcanes tienen un impacto importante en las temperaturas pasadas. Sin embargo, Maslin afirma que los escépticos pueden poner demasiado peso en la hipótesis de la actividad solar. Aunque todavía existen algunas incertidumbres importantes en esta área, está claro que una combinación de actividad solar y concentraciones de gases de efecto invernadero juntas han podido simular una curva de temperatura global durante los últimos 130 años. Además, la evidencia sugiere que la actividad solar y las erupciones volcánicas han sido similares durante el último milenio. Esto significa que no solo el forzamiento natural provoca el calentamiento global. Un efecto antropogénico por los gases de efecto invernadero está ciertamente presente.

4.4 Datos satelitales

Los datos satelitales han sugerido que en las últimas dos décadas ha habido un ligero enfriamiento. Sin embargo, el reexamen de los datos y el examen de la fuente demostraron que existen algunas inconsistencias en los datos satelitales. Los ajustes de altitud, la fricción con la atmósfera y las comparaciones entre instrumentos arrojaron serias dudas sobre si los datos obtenidos eran consistentes. Además, dos décadas es un tiempo demasiado corto para encontrar una tendencia de temperatura utilizable. Todos los ciclos de temperatura juntos toman mucho más de 20 años. Queda por ver cuál de los ciclos está presente en el momento de la operación del satélite.

4.5 Comentarios en la nube

Las nubes pueden tener una retroalimentación positiva y negativa sobre el calentamiento global. Los escépticos han afirmado que pueden reducir el impacto del calentamiento global a una cantidad insignificante. El papel de las nubes en el proceso climático sigue siendo una de las principales incertidumbres reconocidas por el IPCC. Las nubes pueden absorber y emitir radiación, enfriando o calentando la superficie. Cuál de los efectos tiene lugar depende en gran medida de la ubicación y las características de las nubes. Esto depende en gran medida de la distribución atmosférica de las partículas formadoras de nubes. La representación de las nubes en los modelos climáticos ha mejorado, pero aún existen incertidumbres. Los modelos climáticos hasta ahora han demostrado que el efecto de enfriamiento de las nubes no tiene un impacto lo suficientemente grande como para contrarrestar las tendencias del calentamiento global.

4.6 Fiabilidad del modelo climático

Una pregunta que los escépticos han hecho muchas veces es si podemos confiar o no en los modelos climáticos. Los modelos climáticos a menudo dan resultados diferentes, no pueden predecir condiciones climáticas abruptas, no logran reconstruir la variabilidad natural, la circulación oceánica profunda y las tendencias climáticas pasadas y los datos indirectos pueden ser más extensos que los resultados del modelo.
Maslin argumenta que la ciencia no es una disciplina que prediga el futuro exacto, aunque las personas a menudo parecen esperar esto. Por extraño que parezca, no esperamos esto en ninguna otra disciplina. Ningún modelo climático es exactamente correcto, pero proporcionan nuestra mejor estimación de eventos futuros. Muchos modelos diferentes han predicho aproximadamente la misma tendencia de temperatura futura hasta ahora. Esto fortalece nuestra confianza en los modelos, que han sido construidos por muchos científicos diferentes de todo el mundo. Maslin enfatiza que si los modelos proporcionaran una predicción exacta del futuro, nadie lo creería. Todavía conduciría a las mismas discusiones que enfrentamos hoy.
Los escépticos sienten que los cambios bruscos en el clima tienen un impacto en nuestro clima. Pero los modelos climáticos no pueden predecir estos cambios abruptos debido a una resolución espacial demasiado clara. Pero estos cambios abruptos solo afectan las previsiones meteorológicas. Las tendencias a largo plazo en el clima regional y global no se ven afectadas por los cambios a corto plazo en las condiciones climáticas. Sin embargo, es cierto que todavía no podemos modelar cambios climáticos abruptos.
La reconstrucción de la variabilidad natural del clima se ha vuelto cada vez más buena. La constatación de que estas variaciones impactan significativamente el clima regional ha hecho que los científicos las incluyan en los modelos climáticos. El nivel de confianza de las simulaciones de variación natural aún no es muy alto. Sin embargo, las mejoras constantes causan mejores y mejores predicciones en esta parte.
La circulación oceánica profunda se ha incluido en los modelos climáticos desde el principio y, por lo tanto, se puede predecir con un nivel relativamente alto de confianza. Sin embargo, la circulación oceánica profunda es un proceso muy complejo y, por lo tanto, persisten incertidumbres en las predicciones de sucesos futuros. Esto puede solucionarse en el futuro a medida que evolucionen los modelos climáticos.
Los datos sobre el cambio climático de los modelos climáticos son más limitados que el cambio climático sugerido por los datos proxy. La comparación ha demostrado que los resultados del modelo son aproximadamente un 75% correctos. Por lo tanto, los modelos pueden subestimar sistemáticamente los cambios climáticos. Maslin concluye que el cambio climático bien podría estar en el extremo superior de las estimaciones actuales.

Fuente: Maslin, M., Calentamiento Global, una introducción muy corta . Oxford University Press, Oxford 2004, páginas 60-65, 78-82

Read more: https://www.lenntech.com/greenhouse-effect/global-warming-discussion.htm#ixzz63m3Sq4Sz